T +31 53 303 30 00

 

Gebroken vinger door een robot: wie is aansprakelijk?

TLC International Law > Aansprakelijkheidsrecht  > Gebroken vinger door een robot: wie is aansprakelijk?

Gebroken vinger door een robot: wie is aansprakelijk?

Afgelopen jaren is het gebruik van robotica ter vervanging van menselijke taken enorm toegenomen. Ook in sport- en spelsituaties wordt steeds vaker gebruik gemaakt van robots. Zo speelden verschillende schakers afgelopen week tegen een zogeheten schaakrobot tijdens het schaaktoernooi Moscow Open in Rusland. Voor een 7-jarige tegenstander van de schaakrobot kreeg een onschuldig potje schaken een slechte afloop. De robot brak zijn vinger en hij moest het schaaktoernooi met zijn hand in het gips afmaken. Juridisch gezien roept dit voorval een interessante vraag op: wie is nou aansprakelijk voor schade die is toegebracht door een robot?

Aansprakelijkheid van de robot zelf

Op dit moment is het onmogelijk om een robot zelf aansprakelijk te stellen omdat robots geen rechtspersonen zijn. Rechtspersonen zijn entiteiten zoals bedrijven en organisaties die rechten en plichten kunnen dragen, waardoor ze in het rechtssysteem als personen behandeld kunnen worden. Zowel op nationaal als op Europees niveau worden robots vooralsnog echter niet wettelijk erkend als rechtspersonen. Wel heeft het Europees Parlement in 2017 een resolutie aangenomen waarin de Europese Commissie wordt aangespoord tot het verkennen van de optie om een specifieke rechtspersoonlijkheid te creëren voor robots. Het voorstel werd met zo veel controversie ontvangen dat de Commissie heeft besloten de kwestie voor nu links te laten liggen.

Aansprakelijkheid van de producent en/of bezitter

Maar wie is er dan wel aansprakelijk voor de schade dat een robot heeft veroorzaakt als het niet de robot zelf is? Wanneer sprake is van schade veroorzaakt door een gebrekkig product, zoals een robot, kan de benadeelde zijn schade mogelijk op de producent verhalen. De benadeelde moet in dat geval het gebrek, de schade en een causaal verband tussen beide stellen en, zo nodig, bewijzen.

Ook voorziet de wet in een mogelijkheid om de bezitter van een gebrekkige zaak aansprakelijk te stellen. In de praktijk betekent dit, in beginsel, dat degene die de feitelijke macht over een roerende zaak uitoefent aansprakelijk is. Om de schade op te vangen, zou de producent, dan wel de bezitter van de robot een ongevallenverzekering kunnen afsluiten, zodat die de schadevergoeding uitbetaald bij een ongeval.

Vragen?

Heeft u vragen over deze blog? Benader dan gerust onze specialisteren via mr. Willeke Krieger (krieger@tlcadvocaten.nl). Tevens zijn wij te bereiken op 053-3033000 (Enschede) of 0523-745640 (Hardenberg) of via info@tlcadvocaten.nl.