Product valt van het schap: winkel aansprakelijk?
Op 11 november 2021 heeft een man van 64 jaar letsel opgelopen in de Action, nadat hij een Boeddhabeeld met een gewicht van 4,5 kilo op zijn hoofd kreeg. De vrouw die dit had veroorzaakt, heeft ongezien de winkel verlaten. De man stelt dat de Action aansprakelijk is voor zijn letsel en eist daarom een schadevergoeding. Benieuwd hoe dit is afgelopen? Je leest het in onderstaande blog!
Zorgplicht
Volgens de wet hebben winkels en andere openbare ruimtes een plicht om de veiligheid van haar klanten te waarborgen. Dit heet ook wel de zorgplicht. De eigenaar draagt zorg voor de naleving van de veiligheidsvoorschriften bij het inrichten van de winkel en hij moet gevaarlijke situaties voorkomen of oplossen. Denk bijvoorbeeld aan het strooien van de ingang bij vorst of waarschuwingsbordjes neer te zetten als er net gedweild is. Wanneer een winkel dit nalaat, kan zij aansprakelijk worden gesteld voor schade die klanten oplopen tijdens het winkelen.
Aansprakelijkheid van de winkel
Om winkels of openbare ruimtes aansprakelijk te stellen vanwege het schenden van de zorgplicht, wordt vaak het welbekende Kelderluik arrest gebruikt. In dit arrest heeft een man tijdens het afleveren van frisdrank aan een café een kelderluik openlaten staan. Een cafégast is onderweg naar het toilet in de kelder gevallen en liep hierdoor ernstig letsel op. Volgens de Hoge Raad was hier sprake van gevaarzetting, dat is het scheppen of laten voortduren van een gevaarlijke situatie. Om te bepalen of er sprake is van gevaarzetting, wordt er gekeken naar de volgende vier criteria:
- Hoe waarschijnlijk is het dat iemand (in dit geval) een Boeddhabeeld op zijn hoofd krijgt?
- Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
- Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
- Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
Doordat het zware Boeddhabeeld op het bovenste schap stond, is de man van oordeel dat de Action gevaarzettend heeft gehandeld en dat hierom een kans bestond op hevige schade. Zijn advocaat stelde dat andere winkeliers het product uit de handen had kunnen laten glippen met ernstige gevolgen van dien. Daarnaast stelt de man dat de winkel de zorgplicht mede heeft geschonden door de vrouw niet staande te houden.
Oordeel van de rechter
De rechter constateerde dat het Boeddhabeeld niet zomaar van de bovenste plank gevallen. Gelet op de criteria van het Kelderluik arrest, levert het geen bijzonder gevaar op wanneer een staand persoon het product van een schap van 1,40 meter pakt. Dit zou anders kunnen zijn wanneer een dergelijk beeld wordt gepakt terwijl iemand gehurkt onder dit schap zit, zoals de vrouw heeft gedaan in deze situatie. De kantonrechter oordeelde echter dat de action niet aansprakelijk is voor het onvoorzichtige gedrag van een andere klant, maar dat er hier sprake is van een “zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden”. Het niet tegenhouden van de vrouw heeft ook niet tot een schending van de zorgplicht geleid. De kantonrechter is van mening dat het voor de werknemers niet meteen duidelijk kon zijn wat er aan de hand was en dat zij zich eerst om de man hebben bekommerd. De werknemers waren niet in de mogelijkheid om haar tegen te houden, gezien het feit dat de vrouw de winkel direct heeft verlaten, nog daargelaten of zij daartoe verplicht waren. De man heeft de Action dus niet aansprakelijk kunnen stellen voor de geleden schade.
Vragen?
Heeft u vragen over deze blog of andere aansprakelijkheids- en/of letselschadekwesties? Benader dan gerust een van onze specialisten via mr. Willeke Krieger (krieger@tlcadvocaten.nl). Tevens zijn we te bereiken op 053-3033000 (Enschede) of 0523-745640 (Hardenberg) of via info@tlcadvocaten.nl